Ehemaliger SEC-Anwalt äußert Besorgnis über die Aufhebung des Ripple-Falls: Eine kritische Analyse der Entscheidung und mögliche Auswirkungen auf die Krypto-Community

Ehemaliger SEC-Anwalt äußert Besorgnis über die Aufhebung des Ripple-Falls Der ehemalige Anwalt der US-Börsenaufsicht SEC (United States Securities Exchanges Commission, SEC), John Reed Stark, hat seine Besorgnis über die jüngste Ripple-Entscheidung geäußert und davor gewarnt, die Krypto-Community voreilig zu feiern. In dem seit langem anhängigen Fall errang das Blockchain-Unternehmen einen Teilsieg, nachdem das Gericht erklärte, dass XRP kein Wertpapier sei. Reeds Glaube an eine mögliche Berufung und Aufhebung Während die Entscheidung weithin als Verlust für die SEC angesehen wurde, glaubt Reed, dass die Entscheidung auf wackeligen Beinen steht und wahrscheinlich Berufung eingelegt und möglicherweise rückgängig gemacht wird, sagte er in einem Beitrag vom 14. Juli. "Aber meiner bescheidenen Meinung nach steht die Entscheidung auf wackeligen Beinen, ist wahrscheinlich (und reif). Wenn wir Berufung einlegen, wird dies wahrscheinlich zu einer Umkehrung führen und ist nicht unbedingt ein Grund zum Feiern", sagte Reed. Neue Token-Entstehung und beunruhigende Probleme Ohne eine solche Umkehrung sieht er die Entstehung eines neuen Tokens voraus, Art des Tokens, Programmatic Buyer Tokens (PBTs). Reed argumentierte, dass die Entscheidung an mehreren Fronten besorgniserregende Fragen aufwirft und im Widerspruch zur Mission und Autorität der SEC zu stehen scheint. Erstens kritisierte er die Diskrepanz beim SEC-Schutz zwischen institutionellen und Privatanlegern. Keine Gleichbehandlung für Privatanleger Der Anwalt stellte fest, dass institutionellen Anlegern zwar umfassender SEC-Schutz und Rechtsmittel bei Verstößen gewährt werden, Privatanleger jedoch von ähnlichen Schutzmaßnahmen ausgeschlossen sind. Diese ungleiche Behandlung gibt Anlass zu Bedenken hinsichtlich der Übereinstimmung der Entscheidung mit der Mission der SEC, alle Anleger zu schützen. "Außerdem halte ich die Idee, dass Kleinanleger so ignorant sind, für nichtig. Die Käufer wussten möglicherweise nicht, dass sie Ripple Kapital zur Verfügung stellten, aber sie kannten vermutlich die gleichen Informationen wie die institutionellen Anleger über die Absichten von Ripple", sagte er. Es wurden Fragen zu Vermutungen und der Identität der Gegenpartei aufgeworfen. Er stellte auch Fragen zur Annahme des Ripple Court, dass Käufer möglicherweise nicht wissen, wer der Emittent ist oder wer den Token verkauft. Darüber hinaus macht das Fehlen eines Vertrags zwischen Käufer und Verkäufer einer Aktie an einer Börse die Identifizierung nicht zunichte der Aktie als Sicherheit. Laut Reed sollte die zentrale Frage darin bestehen, ob Anleger Gewinne aus den Bemühungen Dritter erwarten können, unabhängig von der Identität der Gegenpartei. Reed wies darauf hin, dass Token-Käufer häufig spekulative Investitionen tätigen, weil sie davon ausgehen, dass jemand anderes dazu bereit sein wird, mehr für den Token zu bezahlen – ein Konzept, das als "The Greater Fool Theory" bekannt ist. Selbst wenn ein Kleinanleger einen Token ausschließlich auf der Grundlage dieser Theorie kauft und die genaue Gegenpartei nicht kennt, sollte die Investition dennoch als Sicherheit betrachtet werden, argumentiert Reed. Transformation von Tokens und die Meinung des Ripple-Teams Abschließend stellte Reed die Vorstellung in Frage, dass sich Token, die als Wertpapiere an institutionelle Anleger verkauft werden, plötzlich in "keine Wertpapiere" verwandeln können, wenn dieselben Token auf Plattformen wie Coinbase oder Binance verkauft werden. Während Reed davon ausgeht, dass die SEC gegen den Fall Berufung einlegen wird, vertritt das Ripple-Team eine gegenteilige Meinung. Laut CEO Brad Garlinghouse könnte es einige Zeit dauern, bis die Aufsichtsbehörde Berufung gegen den Fall einlegt. - Quelle: Krypto News Austria